New configurations of public research institutes: a case study in Brazil


New configurations of public research institutes: a case study in Brazil

Thales Novaes de Andrade (UFSCar)
Vera Alves Cepeda (UFSCar)
Airton Moreira Jr. (UFSCar)
Lucas Rodrigo da Silva (Unicamp)
Leda Gitahy (Unicamp)

The purpose of this paper is to show how production of technology is being affected by international trends in terms of the institutional reorganization of research centers and altered funding arrangements for the development of innovation practices. New organizational formats now being introduced have redefined the roles of scientists, who had traditionally been key agents developing technology.

Globalization and internationalization of scientific work poses trends that have proudly affected the composition of social groups leading technological practice worldwide. There is now a perceived global trend for business to articulate with research laboratories and public research institutions to create non-rooted and asymmetric science and technology (GINGRAS, 2002; VESSURI, 2008).

The question now posed for peripheral countries is: how has the internationalization of scientific research impacted national institutions? How have local scientific elites responded to new parameters for funding technological research?

In this new scenario, the emergence of a new type of science leads to an accord between the research community and market interests. The present paper asks how these trends are impacting scientific and technological output from public research institutes. We have attempted to elucidate these issues through a case study of Brazil’s Technological Research Institute (Instituto de Pesquisa Tecnológico, or IPT), which is attached to Universidade de São Paulo (USP) and linked to the Secretary for Economic Development, Science and Technology of the State of São Paulo.

We shall show how innovation policies are affecting the IPT’s organizational criteria and scientific production and how specialists and researchers there see new innovation policies. Starting from a discussion of organizational logics, transformations that have taken place in Public Research Institutes over time may be observed (SALLES-FILHO, 2000).

Initially we shall discuss recent science and technology policy in Brazil and the implications for research work, then highlight historical changes that have affected Brazilian PRIs and the extent of their adherence to trends underway internationally. Finally we shall briefly discuss the case of the Technological Research Institute (local acronym IPT/USP), as an illustrative example of how local PRIs are internalizing new scientific practices.

Leia o texto na íntegra (São Paulo 2011, IPSA-ECPR Joint Conference: Whatever Happened to North-South?)

Por uma sociologia “transversalista” da ciência e da técnica


Resenha de SHINN, Terry & RAGOUET, Pascal. Controvérsias sobre a ciência: por uma sociologia transversalista da atividade científica. Tradução de Pablo Rubén Mariconda e Sylvia Gemignani Garcia. São Paulo: Associação Filosófica Scientia Studia / Editora 34, 2008. 208 p.

As dinâmicas de produção científica e de inovação tecnológica passaram por profundas transformações nas últimas décadas. Desde então, novas concepções sobre a atividade científica e técnica emergiram entre os pesquisadores, chocando-se com as velhas concepções anteriormente hegemônicas nas mentes dos membros do campo científico. Mais especificamente, a partir dos anos de 1970 intelectuais e movimentos sociais passaram a questionar a neutralidade e a autonomia da atividade científica e tecnológica. Por outro lado, a partir dessas críticas, vários pesquisadores se prontificam a reafirmar a autonomia e a neutralidade da ciência, defendendo-a enquanto uma esfera diferenciada de produção de conhecimento. Ao analisar esse contexto conflituoso, o objetivo de Controvérsias sobre a ciência: por uma sociologia transversalista da atividade científica (Shinn & Ragouet, 2008) é expor as “versões acadêmicas” que a defesa da autonomia e da não-autonomia da ciência assumem na sociologia da ciência e das técnicas, além de propor “uma tentativa de superação ou, melhor, de dialetização das duas perspectivas precedentes”. [...]

Leia o texto na íntegra (Revista Brasileira de Ciência, Tecnologia e Sociedade)

Praticando sociologia visual


Doing Visual Sociology in Graduate School

Karen Gregory, November 14, 2007

A few years ago, Howard Becker spoke in the sociology department at the Graduate Center. After his talk, which emphasized “doing sociology well”, I asked him how one should go about becoming a visual sociologist. He told me, in about as few words, “just do it.” As sound as that advice is for almost all graduate work, at the same time many graduate students who are interested in “just doing” visual work in the field of sociology encounter a number of obstacles that I would like to begin to address in this post. Hopefully, this will serve not only as an introduction, but will get a conversation started.

Perhaps the first issue that students encounter is an issue of disciplinary boundaries. Since no one answer exists to the question “what is sociology?” the confusion seems all the more great when one asks “wha is visual sociology?” And, this is probably the first question anyone will ask you when you mention the words. Unlike the obvious distinctions created by the words “political”, “economic”, or “Marxist”, placing the word “visual” in front of sociology seems to confuse the listener. Suddenly, the sociologist who can usually take pride in “imagining” the machinations of the social world is blinded by this simple (yet, often problematic) word. Howard Becker and many others have already tried to address the uncomfortable position that visual analysis and visual production have in the field of sociology and you can see for reference Becker’s “Visual Sociology, Documentary Photography, and Photojournalism: It’s (Almost) All a Matter of Context“, Doug Harper’s “Visual Sociology:Expanding Sociological Vision“, or John Grady’s “Becoming a Visual Sociologist” for an introduction. These are just a start of growing body of literature (in fact, these are what we might call “the classics”) and almost everyone who refers to their work as “visual sociology” will tell you that it’s a new field and that we are all contributing to its creation. Okay, sure. Nonetheless, there are a couple specific claims on the table that our work will need to address and I think those issues can be simplified into the very broad categories that underpin all sociological work: theory, methodology, and disciplinary gate-keeping.

One: A Photo is Just a Photo
The word “visual” raises for most savvy sociologists a number of interesting, contentious, and unresolved theoretical issues. Martin Jay’s Downcast Eyes is just one attempt to explain the historical and social contexts that gave rise to these academic issues, but at the end of the day most humanities are still struggling with what “the visual” entails. Studies of consciousness are still hard pressed to figure out where our eyes stop and our minds begin. You might ask “do you even need eyes to see?” Oliver Sacks, as well as several blind photographers, like Alice Wingwall, suggest that may not always be the case. Perhaps what we call vision is only one part of a dynamic body-mind process, something Mark Hansen refers to as “haptic vision”? Assuming you get past this fairly large first issue, other issues remain: What can things called “visual” do or say? What can they help us know about the world? What epistemological contributions can they make to the field of sociology?

Well, for most people who take images seriously (photographers, videographers, filmmakers, artists, art lovers, media makers, designers, advertisers, scientists, doctors, not to mention war-mongers, the police, the State, even you as you read these words on a computer screen all come to mind…), the contribution of the visual to our understanding of the world and ourselves is, for the most part, obvious. The image is information. The average sociologist probably wouldn’t disagree with you. They merely take that information for granted. The world appears or has already appeared (whither Heidegger) and the role of the sociologist is to interpret what appears within established frameworks, vocabularies, and literatures. We contribute to existing knowledge of the social world. So, whether or not the information of the image qualifies as what the academy has traditionally called “knowledge” goes right to the heart of the matter. Namely, if you work visually how can you address the epistemological problems images raise?

Two: A Photo is Never Just a Photo
Since most sociologists have at least some philosophy under their belts, as well as (whether they like it or not) some understanding of the what the postmodern turn was all about, the question of knowing is a real quagmire. Our eyes (apparently, although if Hansen and other new media theorists are right, why are we still blaming the poor orbs?) have been mucking up what we “know” since the beginning of time. They trick us into believing that the shadows on the wall are real and a very short tour of the references sociologist quickly make in their heads might go like this: Our eyes become the vectors by which our darkest and dirtiest (ir)rational desires bubble up through the Freudian topology, forcing us to look through the keyhole (where we almost always find a naked woman “to gaze” upon) and mistakenly label what we see as “he”, “she”, “it”, or (if we look in the mirror) “me”. In doing so, we reduce the world to an object that is subjected to what postmoderns found to be a relatively problematic system of language and in essence, we subject the world to the logos, or the knowledge of man (no pun intended.) The Frankfurt School saw this as laying the groundwork for complete totalitarianism and much of history bears out the aggresive relationship between capitalism’s advancement and the ability to see, label, categorize, “know”, and manipulate resources. It has been an unfortunate history. Therefore, when sociologists fear the word “visual”, whether they are actively engaged in theoretical work or not, they are often reproducing an academic culture that has existed for the last fifty years and which was heigtened as phenomenology and structuralism gave way to post-structuralism and criticism. As a result, you can probably find a great number of dissertations devoted to illustrating (although not in images) how particular social and historical arrangements enable a concept to enter the public/academic discourse. Unfortunately, the work that has been done here on vision, visuality, and the relationship between the image, information, and knowledge is still mired in a (often post-Marxist) criticism that is unsure of what to do with new technologies and the increasing prevelance of image and media production. An anxiety lingers despite the medium you choose to work in and a common response to anxiety is to shut down. Sociology has a bad case of anxiety in this regard. Although new media theorists and some sociologists such as Patricia Clough are trying to find a way forward, given the existing theoretical history, the road is still not clear. Also, bear in mind that most sociologists are still mostly interested in numbers, let alone critiquing the knowledge those numbers produce.

A Photo is a Letter?
So, images raise problems and the problems bleed from the theoretical to the methodological (and by extension, ethical) very quickly. In this regard, almost all of us probably agree. However, what these problems (and the all-too-often historical cases) suggest we should do with images and how we can intellegently live with them, is an issue that remains contentious and unresolved. This is only in part a methodological issue for sociologists. If we travel two doors down to anthropology or pyschology will find methods books and training manuals, as well as a long history of visual work. If we scratch the surface of this issue, we realize that almost all academic methodologies, even the current “visual methods” are still word-bound practices. As academics, we write. We write about what our work means and we write about how we do our work. When we work with images we seem to get into the business of translation, caught between two worlds. We try to develop “visual vocabularies”, but we are still not sure how an image can really live on its own. We might incorporate images into our teaching or illustrate an article or books with a couple photographs, but for the most part we are word-bound conversationalists who manage to pin words down on pages and, for the most part, we like it that way. It’s very hard to put a photograph in your bibliography.

So, why waste time looking at images or, worse, making them? Especially at a time when you are supposed to be learning the ropes of the discipline, filling up your bibliographies with more references, your CV with more publications, and generally proving your worth (there will have to be another post on political economy of graduate school)? In academics, the person with the most books wins. The person with the most photographs is still wishing they had a place to hang their photos. I don’t think there is one answer to the “why do it” question. Most people you talk to who call themselves “visual sociologists” just seem interested in images, they have something like a passion, and they may not be sure why. Good sociologists among us will let them know that their personal interest is social and that it is no coincidence that visual sociology is occuring at the same time as the “democratization” of technology is occuring and that in the same way the worlds of art, journalism, music, television, politics, and science are being forced to adapt (open themselves and then quickly assimilate, categorize, and make productive) to the ubiquitity of technologies and their creative outputs, sociology will also eventually need to re-set it boundaries. The question that remains for me is, not why (I want to) or how (there are many how-to books), but where to position my work so that it is taken seriously? In this regard, I do think we make the road by walking.

A política científica e tecnológica brasileira: uma análise crítica sob a ótica do desenvolvimento sustentável


Resenha de BAUMGARTEN, Maíra. Conhecimento e Sustentabilidade: políticas de ciência, tecnologia e inovação no Brasil contemporâneo. Porto Alegre: UFRGS / Sulina, 2008, 264 p.

Os arranjos político-institucionais que sustentam a produção científica e tecnológica sofreram transformações importantes em todo o mundo nas últimas décadas. Boa parte dessas alterações está relacionada aos novos padrões de relacionamento entre Estados Nacionais e atividade científica que têm se consolidado nos últimos anos. Nesse contexto de transformações, impõe-se o seguinte questionamento: quais os reais efeitos dos novos arranjos político-institucionais sobre a dinâmica de produção de conhecimento científico e técnico? Com essa questão em mente, a socióloga Maíra Baumgarten, da UFRGS, aponta as tendências e os dilemas da política científica e tecnológica brasileira em “Conhecimento e Sustentabilidade: políticas de ciência, tecnologia e inovação no Brasil contemporâneo” (Baumgarten, 2008). A obra em questão faz parte da Série Cenários do Conhecimento, publicada pela Editora da UFRGS e pela Sulina, e sintetiza boa parte das idéias da autora sobre esses temas. [...]

Leia o texto na íntegra (revista Teoria & Pesquisa)

Paper: Reflexos dos novos mecanismos de avaliação da ciência e da tecnologia nas práticas de pesquisa da Embrapa


Comunicação realizada no 33° Encontro Anual da ANPOCS. Expõe os resultados finais de minha pesquisa de iniciação científica, já dialogando com os resultados parciais da revisão de literatura realizada atualmente no meu mestrado.

MOREIRA JR., Airton. (2009), Reflexos dos novos mecanismos de avaliação da ciência e da tecnologia nas práticas de pesquisa da Embrapa. Trabalho apresentado no 33° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu, 2009 (mimeo).


Os novos mecanismos pelos quais se avaliam as pesquisas científicas e tecnológicas desempenham papéis cruciais na atualidade. Mais que instrumentos gerenciais, as ferramentas de avaliação fornecem legitimidade para práticas e concepções dominantes da atividade científica, impondo uma referência importante para o cotidiano de pesquisa. O objetivo deste trabalho é discutir os efeitos dos novos mecanismos de avaliação da ciência e da tecnologia sobre a atividade científica, a partir de um estudo de caso na Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa). Diversos  pesquisadores foram entrevistados, o que possibilitou uma aproximação com as implicações da adoção desses mecanismos. Nos discursos desses agentes transparecem algumas tendências e dilemas que permitem compreender melhor a dinâmica de produção científico-tecnológica contemporânea.

Ler o texto na íntegra.

Seminário Temático “Conhecimento e Coletivos Humanos (e Não-Humanos)”


conhecimento e coletivos humanos e não-humanos

Ciência e tecnologia no mundo contemporâneo: concentração conhecimento e consequências sócio-ambientais (15/09/2009, 19h, anfi. b., UNESP / Campus Araraquara)

Thales Novaes de Andrade

Airton Moreira Jr.

Samir Souza

É possível perceber a consolidação de elites científicas e tecnológicas cada vez mais internacionalizadas no mundo contemporâneo. Empresas, centros de pesquisa e agências de fomento científico estão adquirindo articulação cada vez mais abrangente, o que acarreta um compartilhamento de práticas e mecanismos de avaliação de programas científicos e tecnológicos. Essa padronização da administração científica é um tema que vem interessando continuamente os estudiosos da área de ciência e tecnologia. Na área agrícola um dos efeitos é a padronização tecnológica, que leva ao problema da intenisficação agrícola, acarretando o reducionismo do saber local de comunidades tradicionais e de agricultores, gerando danos ambientais e perdas em termos de conhecimento e práticas culturais.

Artigo: Aperfeiçoamento Gerencial e Inovação Tecnológica


ANDRADE, Thales Novaes & MOREIRA JR., Airton. (2009), Aperfeiçoamento gerencial e inovação tecnológica. Sociologias, UFRGS, v. 11, n. 22, p. 198-230.


O presente texto pretende discutir a condição dos técnicos e pesquisadres de instituições de  pesquisa frente às novas formas de gerenciamento das práticas de inovação. A literatura internacional aponta para uma dissociação crescente entre políticas científicas, tecnológicas e de inovação, o que repercute diretamente no desenvolvimento de criatividade tecnológica. Há a percepção de um conflito velado entre a gestão de práticas inovativas e o conteúdo da experimentação técnica. O texto pretende apresentar alguns resultados de uma pesquisa sobre práticas inovativas da Embrapa, articulando o estabelecimento de novas metas gerenciai e as transformações da inovação.

Leia o texto na íntegra (SciELO).

Obras clássicas disponíveis para visualização parcial no “Google Books”


Com o objetivo de disponibilizar mais referências para os interessados em se aventurar pelos temas da Sociologia, Filosofia e História da Ciência e da Tecnologia, coloquei mais links para livros clássicos dessas disciplinas (principalmente da Sociologia). Algumas obras são centrais na construção do pensamento sociológico sobre a atividade científica, como os estudos de Robert Merton, Thomas Kuhn, Bruno Latour e Pierre Bourdieu.

Evidentemente, não é possível disponibilizar essas obras por completo na internet, mas as referências já podem servir como base para quem desejar procura-las em bibliotecas ou livrarias. Mesmo assim, coloquei links para a visualização parcial dessas obras no “google books”, para os interessados em olhar um pouco do conteúdo dos livros (inclusive o índice).

Primeiros textos da página “Estudos sobre CT&S”


Disponibilizei alguns textos de Sociologia, Filosofia e História da Ciência e da Tecnologia na página Estudos sobre CT&S deste blog. Os textos abordam diversos problemas investigados por essas disciplinas, sendo que a maior parte do material é composta por artigos dá área de Sociologia.

Procurei incorporar alguns trabalhos clássicos e contemporâneos, além de abarcar as investigações tanto de autores brasileiros quanto de estrangeiros. Lembro que todos os textos aqui publicados possuem livre acesso na internet em bases de dados nacionais ou internacionais; portanto, nenhum material protegido ou de acesso restrito foi publicado. A maioria dos links redireciona o leitor para tais bases de dados, onde se encontram os arquivos em formato “.pdf”.

Efeitos dos novos instrumentos de avaliação da pesquisa científico-tecnológica: o caso da Embrapa (Monografia de Conclusão de Curso – Ciências Sociais)


Acabo de disponibilizar na página produção acadêmica minha monografia de conclusão de curso em ciências sociais (2008), intitulada “Efeitos dos novos instrumentos de avaliação da pesquisa científico-tecnológica: o caso da Embrapa“.

Sendo um simples trabalho de conclusão de curso, ela possui algumas limitações teóricas e empíricas. A principal limitação teórica se refere ao tratamento do referencial da sociologia da ciência e das técnicas: este necessita de uma discussão mais aprofundada, além de uma exposição mais original e crítica, e menos enciclopédica. Já na parte empírica, os dados obtidos com as entrevistas poderiam ser melhor relacionados à discussão teórica proposta. Contudo, ainda assim ela pode ser um ponto de partida interessante para se refletir sobre os impactos dos fenômenos de mudança organizacional nas práticas científicas.

Segue abaixo o resumo do trabalho.


Efeitos dos novos instrumentos de avaliação da pesquisa científico-tecnológica: o caso da Embrapa

Resumo: Os novos mecanismos pelos quais se avaliam as pesquisas científico-tecnológicas desempenham papéis cruciais na atualidade, enquanto instrumentos de gestão da ciência e de prestação de contas dos seus resultados para a sociedade. Mais que instrumentos gerenciais, os mecanismos avaliativos apóiam a legitimidade das práticas e concepções dominantes acerca da atividade científica, fazendo da avaliação uma referência importante no cotidiano dos pesquisadores. O objetivo deste trabalho é discutir os efeitos dos novos mecanismos de avaliação da ciência e da tecnologia sobre a atividade científica, a partir de um estudo de caso na Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa). Para tanto, os depoimentos de pesquisadores e avaliadores da Embrapa são analisados à luz do referencial teórica da sociologia da ciência e da tecnologia. Nos discursos sobre os métodos e critérios pelos quais as pesquisas são avaliadas, transparecem diversas tendências e dilemas que permitem compreender melhor os rumos da dinâmica de produção científico-tecnológica contemporânea.

Palavras-chave: Ciência, Tecnologia e Inovação. Avaliação. Sociologia da Ciência e da Tecnologia. Institutos Públicos de Pesquisa. Embrapa.

Ler o texto na íntegra.


Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.